- Tags:: #📚Books - Author:: [[Kathy Labriola]], [[Sandra Bravo]], [[Matilde Pérez]], [[Dossie Easton]] - Genre:: [[Essay]], [[LGTBIQ+]], [[Poliamory|Poliamory]] - Source date:: [[2024-11-01]] - Audience score:: 6.3 - Link:: https://goodreads.com/book/show/240627651 - ISBN:: 9788419323361 - Added to vault date:: [[2025-12-30]] - Finished date:: [[2026-02-09]] - Liked:: 4 - Cover:: <img src="https://m.media-amazon.com/images/S/compressed.photo.goodreads.com/books/1756141062i/240627651.jpg" width="100"> ## Why did I want to read it? Porque me paso la vida viviendo [[La Lolica (1944-2024)#^98f698|los duelos antes de tiempo]] 🙃 (tiene sus ventajas), y porque estudiar esto es justo también estudiar cómo tener buenas relaciones (with [[Polyamory]] results). ## What did I get out of it? Se me quedó corto en el tema general de tener buenas relaciones, comparando por ejemplo con [[La trampa del amor]] (aunque me ha gustado que tiene una idea de aproximarse al amor muy racional como [[Luis Muiño]]). Tampoco siento que las partes específicas de poliamor añadan demasiado (aunque el punto que la autora hace es que realmente ahí no hay tanto que añadir!). La autora parece que herede de [[Dossie Easton]] (la de [[Ética promiscua]]) su estilo súper pesado: introduce una idea y luego te pone 17 ejemplos de personas que conoce y sus historias con el concepto. No obstante, sí que había algunas cosicas interesantes. >**La diversidad en nuestras vidas amorosas trae consigo, por otra parte, muchas más rupturas** que los modelos de relación tradicionales, pero esto también supone una experiencia valiosa. (...) ¿Cómo serían nuestras vidas si **valorásemos cada relación por lo que realmente importa en dicha conexión, y no por lo cerca que esté de convertirse en la pareja eterna** de nuestros sueños? (...) ¿tu experiencia a lo largo de la relación ha sido intensamente placentera y significativa? (...) ha hecho que te conviertas en mejor amante o que te comuniques mejor? ...(p. 29 y p. 46) > «Si tienes varias parejas y no esperas todo de una misma persona, romper no debe ser tan dramático, porque lo que te deja de dar una relación, se lo puedes pedir a otra», me comentaron una vez. La lógica monógama de este planteamiento nos coloca en un lugar desalmado, **como si generáramos una especie de Frankenstein del amor con nuestros vínculos y perder un *pedazo* fuera tan sencillo como reemplazarlo con otro**. (p. 19) > La mayoría de las personas han observado en sus propias familias y comunidades que una aplastante mayoría de aquelles que son supuestamente monógames no tienen una única pareja toda la vida. De hecho, casi todes les que se definen como monógames, en realidad, practican uno de los dos estilos relacionales que representan los rituales de pareja predominantes de principios del siglo XXI: la monogamia en serie o la monogamia declarada con infidelidad. (p. 43) "Dominós poli": >es mucho más complicado que las relaciones secundarias sobrevivan a la ruptura de la relación primaria de una de las parejas. La Dra. Fennell explica que esto ocurre «porque el malestar emocional, económico, personal, etc. que conlleva la desaparición de una relación primaria a menudo hace que la persona sea incapaz de mantener una relación equilibrada con nadie más. (p. 125) > En el contexto de los dominós polis, la poliinsaturación suele ocurrir cuando las dos personas que mantienen una relación han roto recientemente con alguien. De repente, están ellas solas juntas, sin relaciones externas, y comienzan a demandar más de lo que esa relación puede aportar, lo cual conduce a la ruptura. (p. 125) > Si eres no monógame, cuando una relación acaba, probablemente no tengas siquiera la opción de venirte abajo. Lo normal es que haya al menos una relación que perdure y que necesite atención y cuidados. (p. 229) >Ver lo mal que se siente tu pareja por haber perdido a otra pareja suele causar dolor, rabia e inseguridad a la pareja que queda, la cual responde habitualmente con un «¿Qué soy yo entonces? ¿Un cero a la izquierda?». (p. 254) Una cuestión de agenda (luego hay peña que no se apaña ni con una): >Mucha gente no tiene las habilidades imprescindibles para hacer feliz a más de una pareja. Algunes, sencillamente, no han aprendido a gestionar su tiempo y su energía lo suficientemente bien como para poder ser una buena pareja y satisfacer las necesidades de sus parejas en la medida que permita mantener cada relación. (p. 175) >Este es uno de los aspectos supuestamente paradójicos de las relaciones abiertas. Aunque la no monogamia parece una promesa de aventura salvaje y pasión desbordada, requiere un nivel de organización y planificación tan elevado, que puede resultar incluso burocrático e insensible. (p. 189) Pfff... [[¡Qué alegría de vivir!#^844040|no deja de sorprenderme esto]]: >Más complicado aún que tener una pareja desorganizada es tener otra que se niega a planear y programar con antelación y que insiste en ser espontánea. Por alguna razón, los hombres parecen más propensos que las mujeres a creer que la no monogamia puede salir bien sin una planificación minuciosa y congruente. (p. 181) Poliafectividad: >Una investigación publicada por la Dra. Elisabeth Sheff en 2016 indica que las relaciones no monógamas pueden ser más resilientes que las monógamas porque ofrecen más alternativas para mantener una conexión duradera y una amistad imperecedera, aunque el sexo y el enamoramiento ya no formen parte de la relación. En su artículo «Not Necessarily Broken: Redefining Success When Polyamorous Relations-hips End», lo explica como sigue: «Según mis datos, puede que las relaciones no monógamas no duren en el sentido tradicional de conservar permanentemente la misma forma. Sin embargo, algunas relaciones no monógamas aparentan ser más duraderas que muchas relaciones monógamas porque se pueden moldear para satisfacer distintas necesidades con el tiempo (p. 287)